Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
QUE CHERCHEZ-VOUS ?

TIMBUKTU ou "le djihadisme comme nouvelle forme du totalitarisme."

23 Février 2015, 07:13am

Publié par Grégoire.

7 Césars 2015.

7 Césars 2015.

De Bamako à Tombouctou

En 2006, le Sissako surprend le monde du cinéma avec son film Bamako, où l'on suit un procès fictif de la société civile africaine contre les instances financières internationales, accusées de condamner tout le continent à la misère. Sissako situe son procès dans la cour intérieure d'une maison des quartiers populaires de Bamako. Autour et même parmi les avocats, juges et témoins, la vie quotidienne continue sa routine. Les femmes lavent et font sécher le linge, un mariage interrompt les délibérations et, dans la maison, une tragédie familiale est en train de se produire. Cette imbrication des plans et des récits veut évidemment renforcer la dimension politique du film mais montre surtout que Sissako est d'abord un conteur qui veut et sait parler des gens.

Le soir dans Bamako, une fois les tables et chaises du procès rangées, les habitants de la maison regardent la télévision dans la cour. Au programme, une parodie de western spaghetti, «Death in Timbuktu», où le justicier Danny Glover (également coproducteur de Bamako) poursuit une bande de truands quasi-burlesques (parmi lesquels Eliah Souleimane) qui assassinent au jugé les habitants de la ville. Aujourd'hui, impossible de regarder cette étrange séquence sans faire le lien direct avec Timbuktu - il faut d'ailleurs remarquer que le réalisateur centre son dernier film sur la même ville malienne de Tombouctou.

Cowboys tueurs

Ici encore, on voit débarquer des hommes armés dans la ville: mais il ne s'agit plus d'invasion de cowboys américains à cheval mais de djihadistes en pick-up. Ils ont l'air de déambuler maladroitement dans les rues étroites et sur les toits. Ils parlent de Zidane et de foot, fument en cachette - tout en décrétant en même temps l'interdiction… du foot et de la cigarette! Dans la mosquée, ils se font rabrouer et congédier par le cheikh à cause de leur ignorance des préceptes de l'Islam. Certains parmi eux n'arrivent même pas à se faire comprendre en arabe et doivent communiquer en français ou en anglais avec leur co-djihadistes. On en rirait presque. Tout comme l'on a envie de rire de cette accumulation de téléphones portables, véritable objet fétiche des djihadistes comme de la population, toujours en quête, d'une dune à l'autre, du «réseau» providentiel!

 

Football sans ballon

Comme le spectateur du film, la population de Tombouctou hésite avant de prendre la mesure de la situation. Le foot est interdit? Et bien on jouera sans ballon! Ce qui donne sans doute la plus belle et plus émouvante séquence d'un film qui en compte tant. La musique est prohibée? On en fait derrière les portes fermées le soir, quand le son semble venir de partout et de nulle part.

Violence réelle et violence symbolique

Pourtant, quelque chose de très inquiétant est en train de se passer. Au début du film, le réalisateur nous avait déjà avertis, à travers métaphores et métonymies qu'il manie avec autant de maîtrise que l'art du récit: une gazelle qui fuit devant un pick-up plein de djihadistes hilares en train de lui tirer dessus, des masques traditionnels africains réduits en miettes par des salves de kalachnikov: cocktail de violence réelle et de violence symbolique, qui donne déjà la tonalité et le message du film.

 

GPS

Kidana et Satima, jeune couple Touareg vivent quant à eux dans le désert, pas loin de la ville. Contrairement aux autres, ils sont restés, avec leur fille Toya, bercés dans l'illusion de «vivre comme avant». Leur plus grande richesse? Une vache nommé GPS (!), gardée par le petit berger Issan. Tout bascule lorsque GPS se coince dans les filets du pêcheur Amadou, qui l'abat. Kidane doit venger GPS et son honneur, autre scène inoubliable dont la beauté n'est surpassée que par le tragique.

La nasse djihadiste

Mais, comme les habitants de la ville, Kidane finit par tomber, lui aussi, dans d'autres filets: ceux des djihadistes. Son destin est doublement funeste, car il est également victime d'un règlement de compte entre nomades et sédentaires du Sahel. Il devient ainsi le symbole de toute la perversité des nouveaux maîtres qui profitent des rivalités ancestrales pour régner.

 

Conte moral et politique

On a reproché au réalisateur un regard à la limite de la bienveillance vis à vis des djihadistes au début de son film, alors que dans la seconde partie, toutes leurs horreurs sont exposées sans ménagement. Il est vrai qu'au départ, la subtilité de la narration, qui avance à pas feutrés, comme les personnages du film, peut tromper. Sissako tisse soigneusement sa toile par petites séquences, comme autant de fragments d'un conte moral et politique, où le magnifique paysage de l'Afrique sahélienne le dispute à la beauté des visages et des postures.

Banalité du mal

Mais il ne s'agit nullement d'un leurre, encore moins d'une contradiction. Sissako témoigne de sa parfaite compréhension de la véritable nature de l'islamisme djihadiste. Un islamisme qui prend son temps avant d'exercer sa véritable terreur ; qui recrute des «paumés» de toutes origines (y compris française, dans le film comme dans la réalité) ; qui prône le littéralisme coranique mais adore les derniers gadgets de la postmodernité ; qui s'accompagne de pur et simple gangstérisme et notamment de la prédation des femmes ; qui masque ses méfaits sous la Loi prétendue d'une religion dont il ignore le B.A-BA ; des djihadistes qui sont, en somme, des humains ordinaires -Sissako insiste à juste titre sur ce point- mais qui ont décidé d'éteindre, en eux et dans les autres, la part solaire de l'humain. «La banalité du mal», ou Hannah Arendt à Tombouctou!

Le totalitarisme de notre temps

En ce sens, et c'est le message centrale du film, un message que seul un musulman peut délivrer sans être accusé de «stigmatisation»: le djihadisme d'aujourdhui n'est ni plus ni moins qu'une forme nouvelle du totalitarisme. Timbuctu résonne aussi, à travers le parallélisme des scènes de tueries, comme un repentir de Sissako par rapport à Bamako. Non, ce n'est pas- ou ce n'est plus- le FMI ou le capitalisme mondial qui frappe l'Afrique au cœur et à l'âme, mais la terreur islamiste.

En retard d'une guerre?

De même que l'histoire militaire est remplie d'Etats-majors en retard d'une guerre, de même l'histoire politique est pleine de responsables et de commentateurs en retard d'une menace. Alors que tant d'entre eux sont obsédés par une possible résurrection du fascisme des années 30, des loups, d'une autre engeance mais d'un même appétit, sont entrés dans la ville. A Tombouctou comme à Paris.

Et c'est aussi pour cette raison et pour cette mise en garde qu'il faut voir Timbuktu. De toute urgence.

Le Figaro.fr

 

Voir les commentaires

Tragédie des religions qui fonctionnent par stéréotype...

22 Février 2015, 22:01pm

Publié par Grégoire.

Normalien, Abdennour Bidar est agrégé et docteur en philosophie.

Normalien, Abdennour Bidar est agrégé et docteur en philosophie.

 

FigaroVox - Votre livre, écrit dans la foulée des attentats qui ont frappé la France, s'intitule Plaidoyer pour la fraternité. Pourquoi avoir réagi aussi vite et que signifie le titre?

Abdennour Bidar - Ces attentats, nous ont tous sidérés, bouleversés, meurtris. Un besoin de direction est immédiatement apparu: «Que faire?»; «Autour de quelles valeurs se rassembler?». Certains ont dit, «je suis Charlie», tandis que d'autres ont dit «je ne suis pas Charlie». J'ai compris que nous étions confrontés à une concurrence des sacrés: d'un côté la sacralisation de la liberté d'expression et de l'autre la sacralisation de la figure du prophète.

 

Cette concurrence crée un gouffre dans la société. Pour le combler, il faut proposer un sacré partageable, un sacré qui soit une arche, un sacré qui n'empêche pas les uns de croire en tel dieu et les autres en aucun dieu. Je ne vois que la fraternité qui remplisse ces critères. C'est en effet une valeur transversale, universelle, que l'on trouve dans tous les héritages d'Orient et d'Occident, aussi bien dans les sagesses religieuses que dans les morales profanes et les idéaux des Lumières.

Dans l'islam, il y a des idéaux de partage et de fraternité qu'il faut exhumer et dont l'importance doit être réaffirmée. La fraternité a donc l'avantage d'être évocatrice aussi bien pour les musulmans que pour les chrétiens. C'est aussi le troisième grand pilier de la devise républicaine, dont nous n'avons jamais eu l'audace de nous servir. D'une part, parce qu'elle nous paraît trop chrétienne pour être moderne. D'autre part, parce qu'elle indique une exigence éthique qui nous paraît inaccessible. En effet, comment fraterniser concrètement au-delà du cercle de notre famille et de nos amis? On ne naît pas fraternel, mais on le devient. Grandir en humanité, c'est faire grandir en nous ce qu'il y a de plus humain dans l'Homme. Si nous ne nous saisissons pas de cette notion, si nous continuons de la laisser dans le placard comme un idéal de fronton, quelque chose de beau mais d'inutilisable, nous passerons à côté d'une occasion historique de la faire vivre concrètement. Nous ne pouvons plus nous permettre ce luxe de laisser cet idéal en attente.

 

Les premiers mots qui ont été prononcés après les attentats sont: «pas d'amalgames». Avons-nous réellement oublié la fraternité ou souffrons-nous au contraire d'un excès de fraternité qui nous conduit à ne pas vouloir voir nos ennemis?

La fraternité passe d'abord par l'instauration de règles et de limites communes. Cela suppose que l'islam et les musulmans fassent des efforts. Je ne souscris pas à l'idéalisme généreux, mais ruineux, qui voudrait que l'islam soit spontanément compatible avec la démocratie, la liberté d'expression, la laïcité… Peut-être, mais en réalité en la matière tout reste à faire. L'islam doit être passé au crible d'un certain nombre de valeurs, de questionnements et de nécessités contemporains et se réformer radicalement. Aussi longtemps que ce travail d'autocritique n'aura pas été fait, la fraternité restera lettre morte. Mais aux cyniques qui affirment que la fraternité est quelque chose d'un peu candide, je rappelle simplement que cela exige de l'individu un effort absolument considérable sur le plan éthique, très loin des simples bons sentiments.

Sans vouloir être cynique, la fraternité n'a pas été d'un grand secours pour les journalistes de Charlie Hebdo ou pour les coptes d'Egypte?

 

Il faut distinguer le cas de ceux qui ont basculé dans le radicalisme ou l'extrémisme. En effet, en face d'un massacreur ou d'un égorgeur, le mot «fraternité» ne sera pas très utile. Il ne suffira même pas à retarder la balle de l'assassin. Dans ce cas, il s'agit de se défendre et non de dialoguer. La fraternité ne peut rien face à des situations extrêmes, qui sont en réalité des situations de guerre.

Toutefois ces tragédies sont révélatrices d'une crise morale de la culture religieuse musulmane qui, dans trop de milieux et de sociétés, s'est rigidifiée, fossilisée, et a produit un monstre dégénéré absolument antithétique de ce que je considère comme le génie de l'islam. Un génie évidemment comparable à celui du christianisme ou du judaïsme. Les djihadistes et les terroristes sont l'arbre qui cache une forêt en mauvais état. Derrière ces dérives individuelles, je suis préoccupé par l'état de la culture humaniste de l'islam et par l'éducation qui est donnée dans beaucoup de familles musulmanes.

Une question qui se pose par exemple est: «Qu'est-ce qui est dit aujourd'hui dans les familles musulmanes à propos des juifs?». Il est vrai que la question ne concerne pas exclusivement les musulmans: «Qu'est-ce qui est dit par les familles juives à propos des musulmans?»; «Qu'est-ce qui est dit chez les blancs sur les noirs ou les arabes?» , et inversement. Dans combien de familles éduque-t-on à l'éthique d'une fraternité des hommes, une fraternité universelle au-delà des fraternités communautaires? Les uns et les autres nous devons réapprendre une culture de la fraternité. Dans la vie sociale courante, il y a des progrès à faire en la matière, en particulier en ce qui concerne l'islam. La religion musulmane ne peut se réduire aux questions de voile ou d'interdits alimentaires, ni passer par leur revendication publique intransigeante, sans tenir compte de l'autre ni du contexte. Il s'agit d'une sous-culture de l'islam absolument affligeante. Au lieu d'enseigner qu'être un bon musulman, c'est porter tel type ou tel type de vêtement, nous devrions mettre l'accent sur la culture des vertus de l'islam, sur la culture éthique de cette religion.

 

La tâche est tellement immense pour tenter de combler les fractures sociales et culturelles, qui sont énormes dans notre société, que nous avons besoin aussi bien de la société civile que des institutions. En France, l'histoire a montré qu'une forte impulsion politique était souvent indispensable. Le ministère de la fraternité coordonnerait l'action publique, l'ensemble de multiples politiques publiques. Il pourrait notamment travailler à remettre de la mixité sociale là où il n'y a plus que des «petits blancs» prolétarisés ou là où il n'y a plus que des gens d'origine immigrée. Comment cultiver le sens de l'Autre dans une société multiculturelle si les gens ne côtoient que des individus qui leur ressemblent? Le rôle de l'école est également fondamental. Le ministère de l'Éducation nationale travaille à la mise en place pour la rentrée d'un programme d'enseignement moral et civique qui est en train de trouver ses contenus. J'y participe à partir de mes fonctions au ministère -sur la laïcité- en insistant justement sur l'éducation à la fraternité.

 

A vouloir faire de la morale à l'école, n'en oublie-t-on pas l'essentiel: l'instruction?

Eduquer à la morale a toujours été la vocation historique de l'école en France. Lorsque celle-ci se laïcise à la fin du XIXe siècle, cela passe par une proposition révolutionnaire sur le plan culturel: l'idée que si les parents veulent que leurs enfants reçoivent une éducation religieuse, cela doit de se faire en dehors de l'école publique. En revanche, cette dernière va se charger de donner aux élèves une éducation morale profane. Pour l'Église catholique, il s'agit d'une rupture profonde car dans son logiciel, il y a l'idée que la morale prend nécessairement son enracinement dans les évangiles. L'école laïque se fonde donc dès sa naissance sur l'ambition de transmettre une éthique non confessionnelle.

 

Malheureusement, celle-ci a été laissée progressivement en déshérence. Certes, il y a un enseignement qu'on appelle l'Éducation civique, juridique et sociale. En réalité, il s'agit souvent simplement d'une éducation à la citoyenneté, d'une éducation au respect. Mais le respect ne fait pas l'alpha et l'oméga de la morale. Il y a dans notre culture humaniste tout un ensemble de vertus qu'il est important d'apprendre aux enfants: générosité, altruisme, sens de l'autre, goût des autres, sens du don et du pardon, expression de la gratitude et de la reconnaissance, compassion, amour comme philia («amitié»), amour comme agapê («charité, miséricorde»), empathie, capacité à souffrir de ce dont l'autre souffre et à se réjouir de ce qui le réjouit… C'est à cette condition-même qu'on pourra entrer dans une véritable logique de transmission et de coéducation avec les parents. L'école et la famille peuvent être complémentaires. Si l'école éduque de petits musulmans à la fraternité, elle n'entre pas en concurrence avec les croyances et les valeurs familiales et religieuses. Au contraire, elle sera en assonance parfaite avec celles-ci. Dans le livre, je cite des versets du Coran qui conseillent de rendre le mal par le bien. Il y a là une affinité avec le christianisme et la République qui est prodigieuse et réjouissante. Si l'école fait une morale qui ne parle pas de fraternité alors que les religions parlent essentiellement de celle-ci, le risque est de voir se répandre dans l'opinion l'idée de deux morales concurrentes: celle de l'école et celle des familles.

 

Dans votre livre, vous exprimez votre gratitude envers la France. La culture du ressentiment empêche-t-elle toute fraternisation?

La grande mode aujourd'hui est d'être victime! Cela engendre deux logiques qui nous enferment. Celle du bouc-émissaire, du coupable désigné dont l'identité française serait victime: «tous les problèmes de la France sont liés à l'immigration et à l'islam». Et «en face» celle du dénigrement: «la France est méchante et elle ne veut pas des musulmans. Elle les rejette, les discrimine et les stigmatise. Elle se conduit aujourd'hui avec les musulmans comme avec les indigènes de ses colonies.» C'est délirant! Je ne me suis jamais senti discriminé. Grâce à mon éducation familiale et à mes professeurs qui m'ont donné le sens de l'effort et du mérite, j'ai pu me hisser de mon humble collège en zone difficile jusqu'à l'agrégation et au doctorat de philosophie. Me suis-je plus battu qu'un autre? Non. Je me suis acharné au travail comme tant d'autres élèves et étudiants de toutes les origines, et j'ai lutté avec les armes que la France m'a données, à commencer par celles de l'École laïque et républicaine.

 

Finissons-en avec le dénigrement de notre pays. Il faut dire aussi que les musulmans de France jouissent ici d'une égalité de droits et de chances réelle. Il y a en France des milliers d'enfants de l'immigration, récente ou ancienne, qui sont diplômés, professeurs, avocats, patrons de PME, artisans, médecins, artistes, qui ont réussi leur vie professionnelle grâce à leur propre choix de l'effort et du travail, au lieu de la pleurnicherie victimaire! Les musulmans doivent se représenter la France comme une chance pour l'islam. Elle leur permet notamment de pratiquer leur foi librement grâce à la laïcité. Celle-ci n'est pas liberticide. Elle garantit au contraire les mêmes droits à toutes les convictions et toutes les croyances. On ne peut certainement pas dire que le sort des minorités soit aussi enviable dans les pays musulmans.

Dans votre livre vous affirmez également que la question de l'intégration ne concerne pas seulement les musulmans. Qu'entendez-vous par-là?

Nous avons tous besoin d'intégration car nous sommes tous victimes de désintégration. L'intégration ne concerne pas seulement les immigrés. Que reste-t-il de commun entre un jeune enraciné dans un terroir et gamin de Montfermeil? De même les urbains des grandes métropoles vivent-ils dans le même monde que les petits blancs prolétarisés de la diagonale du vide? La France est en situation de poly-fractures sociales et culturelles. Dans ce contexte, nous avons besoin d'un projet, d'un élan, d'un sentiment d'appartenance collective. Nos valeurs -dignité de l'être humain, liberté, égalité, fraternité, solidarité, laïcité, mixité- ont besoin d'être réapprises par notre société tout entière et pas seulement par quelques musulmans radicaux! Nous ne serions d'ailleurs pas si déstabilisés par l'islam radical ou traditionaliste si nous étions plus sûrs de ces valeurs, si elles avaient été assez bien enseignées dans nos écoles et par les familles -non musulmanes et musulmanes!

 

Vous évoquez également la crise de spiritualité de l'Occident …

C'est mon cœur de réflexion. La crise de l'Occident et de l'islam fonctionnent en miroir dont le point de convergence est la crise de la spiritualité. D'un côté, on a un sacré fossilisé qui n'arrive plus à se régénérer et qui étouffe. C'est la tragédie de l'islam qui fonctionne par stéréotype: le voile, le hallal, l'islam réduit à des codes. Cette pauvreté spirituelle confine à l'indigence. C'est ce qu'Olivier Roy appelle «la sainte ignorance»: une religiosité binaire standard et stéréotypée. En face, l'Occident matérialiste n'a toujours pas réussi à intégrer ses racines religieuses dans la modernité. Quid de la morale évangélique, de l'aspiration à la transcendance. Il y a deux mondes qui développent une hostilité d'autant plus importante qu'ils se renvoient l'image mutuelle d'une déshérence et d'une dégénérescence du rapport au sacré. J'insiste sur l'idée qu'il est temps que les deux milieux réfléchissent ensemble à redonner à l'existence humaine une renaissance spirituelle qui se nourrisse de tous les héritages au lieu de les ignorer où de les reproduire mécaniquement.

Le Figaro.fr

Voir les commentaires

Amour du rien...

22 Février 2015, 07:35am

Publié par Grégoire.

Amour du rien...

... et COLERE envers les bien-pensants !

 

Chez les disciples du Christ, il y a ce temps de gratuité, dit couramment du "carême". 40 jours au désert. Sans rien. Sans support. Pour bruler nos idées, nos certitudes, nos fausses idoles, nos représentations imaginatives de Dieu, notre bonne conscience, nos jugements sur nous-mêmes et nos projets idéaux sur le réel. 40 jours pour bruler toutes racines d'intégrismes en nous, de raideurs spirituelles, de non-mendicité, pour que notre coeur se ramollisse...

40 jours pour aimer nos fragilités, notre petitesse existentielle, nos  faiblesses humaines, nos médiocrités, nos échecs, nos félures... et avec joie, avec confiance. Sans regret. Doucement. Lentement. Et même leurs sourire.

Rien de pire que les soi-disants "croyants", qui "savent", défenseurs des principes, raides dans leurs bottes... qui ont identifiés la parole  de feu du Christ à une morale toute faite, à un fils de bonne famille, à des évidences qui ne réclameraient aucune interrogation, à une liturgie, des rites, du latin, à une manière de communier, à des traditions qui ne sont que des actes répétés matériellement, moisis et poussièreux...

Tout ces faux-Dieu viennent rassurer nos angoisses, et, en remplacement de 'Celui' qui nous échappe toujours -"c'est d'ailleurs insuppôrtable, pour quî nous prend-il" me disait une paroisienne bien comme il faut- ... lui qui ne peut-être que "le cherché", celui qu'on ne peut qu'attendre, mendier dans nos incapacités d'aimer, de patîr et d'empathies, de compassion envers ce qui est blessé et petit.

Car Lui est 'hors champs'. On ne le voit pas. On ne l'entend pas. Il ne manifeste pas. Ne proteste pas. N'accuse pas. Ne défile pas en chasuble ou en soutane. Il est un errant. Il est là ou personne ne veut aller. Au bord de la mer, ou dans les squares avec les alcooliques et les fatigués de la vie. Et toujours Il a disparu sans laisser d'autres traces que les brêches qu'il a ouvertes en chacun...

On a voulu que 'Dieu' -ou l'idée qu'on s'en fait- régente toute la vie, et surtout la vie des autres, comme si le bonheur ou la vie humaine était lié à des règles préprogrammées, une "volonté divine" qui s'imposerait de l'extérieur... Imbécilité crasse que ces cerveaux rigidifiés et stratifiés ! J'exècre les faux-croyants -de quelques croyances qu'ils soient- qui prétendent posseder la vérité, la lumière, qui identifient ce qu'ils ont compris, leur croyance névrotique, leurs dévotions angoissés et le réel. "Pas de race plus inhumaine sous le soleil que ceux qui se croient dans le camp du bien"! Et, là où se lève l’aube du bien, des enfants et des vieillards périssent, le sang coule.

40 jours pour brûler le plus grand obstacle à la vie, l'ubris -l'orgueil spirituel, la vanité religieuse- nos idées arrêtées, et choisir le chemin de la Sagesse: "je ne sais qu'une seule chose c'est que je ne sais pas!" La pauvreté en esprit, coeur de l'évangile, voie mystique universelle, seule possibilité pour  rajeunir chaque jour, et continuer de s'émerveiller... Seulement, la grande douleur des pauvres c'est que personne ne veut de leur amitié... Le pauvre meurt de ne pouvoir donner, partager... Il n'a rien à lui... N'est-ce pas la condition de Celui qu'on ne peut nommer, un vagabond, un va-nu pied, né dans une crêche, mort comme rebut du peuple, quelqu'un qui séduit la foule et l'entraine loin de 'Dieu'...? 

"on ne rencontrer Dieu que pour lui-même, pas pour quelque chose, une gloire, un honneur (lié à un résultat efficace), un truc qui nous met au-dessus des autres. Il est le mendiant, le très-bas, celui qui est inutile, qui ne rétablit rien, qui se fait agneau, bouc émissaire, rejeté des hommes... Qui veut de ce Dieu là?" disait François, pécheur et pape !

40 jours pour tout abandonner de nos idées dégoulinantes, sucrées, grasses, bourgeoises, prudentes, raisonnables, trop bien faites, trop comme il faut... et être conduit vers là où on on ne sait pas, pour laisser l'Esprit nous faire naitre encore et encore à la Vie, laisser la Source de tout nous prendre et nous élargir, détruire nos schèmes, réchauffer nos froideurs, agrandir notre coeur, nous pénetrer à travers nos bienheureuses félures... en choississant constamment d'être des enfants qui viennent de naitre. Ce que nous sommes, n'est-ce pas...?

fr Grégoire.

PS: il va de soi que nous avons tous en nous des bribes de "bien-pensances" et que cette critique -de fait, moins virulente que celle de l'Evangile- dit ce que j'essaye de combattre d'abord en moi.

Mais... cette attitude est présente et visible de manière très forte chez tout les Ayatollah qui sacralisent des moyens ou leurs idées et veulent les imposer à tous: de Daech à Civitas, de la bonne droite catho formelle qui vénère l'ordre... aux intégristes d'une laïcité qui nient toute transcendance et toute autorité, des talibans du capitalisme sauvage aux interventionistes de tout bord qui nient la personne pour restaurer Le Sacro-saint "bien commun", la défense des 'valeurs'... Toute personne est un absolu, seule cela est sacré et à 'défendre' !

Well, l'idéologie commence quand on absolutise un moyen ou une idée, surtout quand elle est religieuse... C'est LA source de tout nos maux. L'adoration d'une idée, d'un rite, d'un projet de société. Derrière, c'est juste l'adoration de soi. C'est pervertir l'amour -ce qu'est Dieu- dans un narcissisme religieux... 

Tout les mystiques que je connais à ce jour disent que l'obstacle majeur à l'oeuvre de L'Esprit Divin en nous sont nos richesses spirituelles, acquises ou comprises...

 

 

" On est un peu comme ça quand on est amoureux. On vide ses poches, on perd son nom. On découvre avec ravissement la certitude de n'être rien.

Ma vie ne vient à moi qu'en mon absence. Dans la clarté d'une pensée indifférente à mes pensées. Dans la pureté d'un regard indifférent à mes désirs. Ma vie fleurit loin de moi, à l'école buissonière. Je m'en sépare en allant dans le monde. Je la rejoins en contemplant le ciel. Le ciel matériel, peint en bleu et en or... Les lumières qui y traînent sont des lettres d'amour. Un amour sans appartenance. Sans avidité. Un amour qui ne vous demande rien - sinon d'être là. Qui vous donne l'éternel, en passant.

Pourquoi faudrait-il un sens à nos jours ? Pour les sauver ? Mais ils n'ont pas besoin de l'être. Il n'y a pas de perte dans nos vies, puisque nos vies sont perdues d'avance, puisqu'elles passent un peu plus, chaque seconde.

Sans doute l'avez-vous remarqué : notre attente - d'un amour, d'un printemps, d'un repos - est toujours comblée par surprise. Comme si ce que nous espérions était toujours inespéré. Comme si la vraie formule d'attendre était celle-ci : ne rien prévoir, sinon l'imprévisible. Ne rien attendre, sinon l'inattendu.

Reste l'amour qui nous enlève de tout, sans nous sauver de rien. La solitude est en nous comme une lame, profondément enfoncée dans les chairs. On ne pourrait nous l'enlever sans nous tuer aussitôt. L'amour ne révoque pas la solitude. Il la parfait. Il lui ouvre tout l'espace pour brûler. L'amour n'est rien de plus que cette brûlure, comme au blanc d'une flamme. Une éclaircie dans le sang. Une lumière dans le souffle. Rien de plus. Et pourtant il me semble que tout une vie serait légère, penchée sur ce rien. Légère, limpide : l'amour n'assombrit pas ce qu'il aime. Il ne l'assombrit pas parce qu'il ne cherche pas à le prendre. Il le touche sans le prendre. Il le laisse aller et venir. Il le regarde s'éloigner, d'un pas si fin qu'on ne l'entend pas mourir : éloge du peu, louange du faible. L'amour s'en vient, l'amour s'en va. Toujours à son heure, jamais à la vôtre."

Christian Bobin, Eloge du rien.

Voir les commentaires

Le deuil de l'idéologie de l'amour...

21 Février 2015, 07:26am

Publié par Fr Greg.

Le deuil de l'idéologie de l'amour...

"Croyez vous en un Dieu qui se laisse vider de sa toute-puissance pour vivre et porter l'homme abandonné sur une croix? 

Votre foi au Christ, est-elle acceptation d'une perte vécue comme irrémédiable? 
Votre amour pour Jésus est-il acceptation d'être un amour défaillant, infidèle, mort, déçu, incapable...? 
Consentez vous à perdre l'assurance de vivre dans un amour absolu, parfait et jamais défaillant? 
N'être rien. (comment une ombre serait-elle aimée?)
Ne rien comprendre. (comment croire en un Dieu-amour aussi fantasque?)
Ne rien valoir. (comment une nullité pourrait-elle aimer?)
S'avouer vaincu. 
Céder le terrain sans m'épuiser à remplir le vide."
 
Lytta Basset, La fermeture à l'amour.
 
 
La théologie aujourd'hui court le risque d'être assimilée à un champ de recherches purement académique, et de spécialistes...
 
Lytta Basset propose à la théologie de relever le défi pratique que représente la fermeture à l'amour. Il s'agit d'abord de consentir à une déconstruction de l'idéologie de l'amour, en effet, on nous prêche "d'aimer sans retour, d'aimer de toutes nos forces, d'une manière telle que l'amour devient un projet, une idéologie destructrice, désespérante... bref, le commandement de l'amour est devenu une super morale stoïcienne, du "il faut que, y'a qu'a faut qu'on..." 
 
De quelle manière peut-on sortir de cette fausse réthorique et faire connaître l'accès à la source inconnaissable de l'amour ?

Trois prédications sur le même thème prolongent son propos.
G.

Voir les commentaires

La gentillesse exclut !

20 Février 2015, 07:14am

Publié par Fr Greg.

La gentillesse exclut !

 

"Cette société que l’on dit molle, éteinte, consensuelle, est en guerre. Elle est en guerre contre les plus faibles et donc contre le meilleur d’elle-même. Cette guerre est menée contre les pauvres, les enfants, les amoureux, les femmes, les vieillards.

Le discours sur l’exclusion participe de cette guerre, par sa gentillesse qui est le contraire de la bonté.

La gentillesse est une des premières vertus du commerce, une des règles de base dans la représentation : pour gagner le portefeuille, calmer les cœurs, flatter les enfants et les chiens et tout ce qui passe à portée de mains. La bonté est l’inverse de cette politique là. On n’y vend rien, on n’y achète rien. On apprend à y nommer ce qui est réel dans cette vie et à résister au nom de cette chose réelle.

On n’y parle pas de SDF, on y parle de pauvres - et mieux encore : on ne parle pas des pauvres en général, on n’est pas dans l’attendrissement sociologique des catégories. On parle de celui-ci, puis de celui-là, puis de cet autre encore.

Ce qui est « exclu » de nos sociétés, c’est ce qui en est le centre, le meilleur : le rire des enfants, le songe des amants, la patience des misérables, le génie des mères. 

Parler d’exclus c’est donc se tromper de mot. Quand ce qui est exclu est au centre, au cœur, alors il ne faut pas parler d’exclusion, terme bien trop flou pour décrire un cœur qui a cessé de battre. Il ne s’agit pas d’inclure les pauvres dans une société morte, il s’agit de faire revenir le sang dans le tout de cette société.

Il faut un « traitement » non seulement « social » mais politique et spirituel : quelque chose entre résurrection et insurrection."

Christian Bobin. interview.

Voir les commentaires

Enterrement de 1ere classe...

19 Février 2015, 07:09am

Publié par Fr Greg.

Enterrement de 1ere classe...

Le Mort recevait pour la dernière fois en grande cérémonie. Les invités allaient le saluer, l'un après l'autre à l'entrée de sa maison et revenaient attendre dans le jardin brumeux qu'il sortît devant eux pour aller à la messe. C'étaient pour la plupart des gens considérables, comme l'avait été le Mort, et ils formaient, dans les allées, des groupes distingués que les autres gens du commun regardaient à distance: manteaux et pardessus de la meilleure coupe, fourrures de prix, chapeaux «chic», chaussures fines, uniformes haut gradés, galons d'or, rubans, rosettes... On se nommait à voix basse le député, le conseiller général, le colonel, le directeur de la Banque, le grand industriel, le grand chirurgien, toute la haute société en grande tenue.

Parfois quelque personnage toussait, éternuait, se mouchait discrètement. Il faisait un froid patient et morne. Les faces étaient blêmes, jaunes, rouges, violacées. Chacun, sous son bel habit, avait apporté et dissimulait bravement son infirmité ou sa maladie. Sous le pardessus décoré, il y avait une cystite, sous le manteau d'astrakan, un eczéma secret. Les toquets de velours, les feutres de prix coiffaient une anémie cérébrale, ou une surdité, ou une sclérose. Là voisinaient, sans se le dire, les rhumatismes, la gravelle, une hernie, deux ou trois asthmes, quelque vilain petit ulcère, un cancer naissant, un poumon gâté, une artère prête à se rompre, toute une assemblée de tout jeunes ou plus avancés commencements de morts, mais aucun ne trahissait sa présence par le moindre signe et les habits et visages de cérémonie se comportaient sur eux avec une suprême correction, en habits et visages de gens importants qui n'ont jamais entendu ni laissé parler - non jamais, vraiment ! - de déchéances humaines.

Importants, ces gens causaient. Ils parlaient d'autres choses, leurs choses importantes. Il se fit un silence. Le Mort sortait.

Lui aussi avait grand air et tenait soigneusement enfermées sa silencieuse immondice et la dégradation totale de sa chair. Avec son magnifique cercueil neuf et reluisant, ses draperies de velours, ses broderies d'argent, il se présentait avec une extrême dignité au milieu des serviteurs galonnés qui s'empressaient autour de lui et le mettaient en voiture.

Quand ils l'eurent tout couvert de fleurs, entre ses amis décorés, majestueusement, il partit. Et derrière lui, en grande tenue, d'un pas cérémonieux et grave, toutes les maladies et décrépitudes suivirent.

Marie Noel, « Notes intimes »

Voir les commentaires

Eloge de la fragilité

18 Février 2015, 20:53pm

Publié par Grégoire.

Eloge de la fragilité

Si vous voulez « réussir » dans la vie, n'hésitez pas à montrer vos failles ! Dieu lui-même est fragile, et c'est là sa grandeur. Voilà le leitmotiv de ce livre étonnant qui invite à rencontrer Dieu au journal télévisé, dans un roman, une B.D., un poème ou un fait divers. Agnostiques, croyants ou non-croyants trouveront dans ces courts récits une approche nouvelle, très libre et personnelle des évangiles. Les soixante-quatre histoires que Gabriel Ringlet nous offre ici nous invitent à porter un autre regard sur cette précarité essentielle qui nous rend vivants. On regarde l'évangile autrement, on se sent rejoint dans sa propre blessure et on ose enfin se montrer à soi-même et aux autres dans sa fragilité. 

 

" Heureux les allumeurs de réverbères, les ramasseurs de coquillages, vous les tendres, vous les doux, vous les têtus de la douceur, vous faites reculer l’intégrisme. Heureux vous les pas tout propres, les pas tout blancs.

Pas les moralisants, pas les interdisants. Les brûlants, les désirants…

Malheureux vous les desséchés, les amidonnés, les faux inspirés.."

Gabriel Ringlet, Eloge de la fragilité

 

 

Voir les commentaires

Joie pure

18 Février 2015, 07:37am

Publié par Fr Greg.

Joie pure

" La fatigue est en nous comme une pierre. Si nous pouvions l’enlever d’un seul geste, nous découvririons ce qui est dessous, et que c’est le paradis.

 

Qui sait nous donner une joie aussi pure que celle prodiguée par la vue d’un petit nuage blanc dans le ciel bleu ?

 

Le vent heurte un feuillage de la même façon que la parole d’amour touche le visage de l’amoureuse, provoquant même grâce d’abandon, même petite fièvre radieuse. Le vent et la parole d’amour disent la même chose.

 

L’homme du sérieux est un des plus puérils qui soient. Ils se penchent sur sa vie comme l’écolier sur sa copie. Il s’applique et se scandalise de l’indulgence du maître pour les mauvais élèves qui savent que la vie est parfois grave, souvent légère – jamais sérieuse.

 

Tu ne vas quand même passer ta vie dans l’adoration d’un brin d’herbe me disait celui qui passait sa vie dans l’adoration du monde où rien ne pousse, pas même un brin d’herbe. "

 

 Christian Bobin, l’éloignement du monde.

Voir les commentaires

Attente...

17 Février 2015, 07:21am

Publié par Fr Greg.

Attente...

 

Quand je ne te vois pas, le temps m'accable, et l'heure 
A je ne sais quel poids impossible à porter. 
Je sens languir mon cœur, qui cherche à me quitter, 
Et ma tête se penche, et je souffre et je pleure.

Quand ta voix saisissante atteint mon souvenir, 
Je tressaille, j'écoute… et j'espère immobile ; 
Et l'on dirait que Dieu touche un roseau débile ; 
Et moi, tout moi répond : Dieu ! faites-le venir !

Quand sur tes traits charmants j'arrête ma pensée, 
Tous mes traits sont empreints de crainte et de bonheur ; 
J'ai froid dans mes cheveux ; ma vie est oppressée, 
Et ton nom, tout à coup, s'échappe de mon cœur.

Quand c'est toi-même, enfin ! quand j'ai cessé d'attendre, 
Tremblante, je me sauve en te tendant les bras : 
Je n'ose te parler, et j'ai peur de t'entendre ; 
Mais tu cherches mon âme, et toi seul l'obtiendras !

Suis-je une sœur tardive à tes vœux accordée ? 
Es-tu l'ombre promise à mes timides pas ? 
Mais je me sens frémir : moi, ta sœur ! quelle idée ! 
Toi, mon frère !… ô terreur ! Dis que tu ne l'es pas !
 


Marceline Desbordes Valmore, «  L’aurore en fuite »

Voir les commentaires

Ils ignoraient....

16 Février 2015, 07:17am

Publié par Fr Greg.

Ils ignoraient....

Ils ignoraient
Que la beauté de l’homme est plus grande que l’homme

Ils vivaient pour penser ils pensaient pour se taire
Ils vivaient pour mourir ils étaient inutiles
Ils recouvraient leur innocence dans la mort

Ils avaient mis en ordre
Sous le nom de richesse
Leur misère leur bien-aimée

Ils mâchonnaient des fleurs et des sourires
Ils ne trouvaient de cœur qu’au bout de leur fusil

Ils ne comprenaient pas les injures des pauvres
Des pauvres sans soucis demain

Des rêves sans soleil les rendaient éternels
Mais pour que le nuage se changeât en boue
Ils descendaient ils ne faisaient plus tête au ciel

Toute leur nuit leur mort leur belle ombre misère
Misère pour les autres

Nous oublierons ces ennemis indifférents
Une foule bientôt
Répétera la claire flamme à voix très douce
La flamme pour nous deux pour nous seuls patience
Pour nous deux en tout lieu le baiser des vivants.

Paul Eluard

Voir les commentaires

C’est par distraction que nous n’entrons pas au paradis de notre vivant, uniquement par distraction

15 Février 2015, 11:57am

Publié par Fr Greg.

C’est par distraction que nous n’entrons pas au paradis de notre vivant, uniquement par distraction

" L’ombre d’un oiseau m’est apparue il y a dix ans, en devanture du magasin d’un encadreur : un détail dans un tableau, un oiseau d’encre de Chine. Son envol tout de grâce et de nerfs a arrêté mes pas un jour comme celui-ci, un jour d’automne. Je suis immédiatement tombé amoureux de sa puissance d’arrachement et de la grande ouverture de ses ailes. Je suis entré chez l’encadreur, j’ai acheté le tableau. Chez moi je l’ai laissé au ras du sol, appuyé sur une pile de livres. Je n’ai jamais su mettre quelque chose sur un mur. Depuis que je suis dans cet appartement, même si dix ans ont passé, j’ai l’impression que je peux être appelé à en partir du jour au lendemain, alors à quoi bon s’installer ? J’ai gardé le papier peint que j’ai trouvé en entrant, un papier affreux, même dans les salles d’attente des dentistes on n’en voit plus comme ça, je l’ai laissé pour la même raison de négligence, pour cette gaieté de vivre comme si mourir devait être demain. La vie durable, la vie avec plan de carrière et traites sur vingt ans, je n’y crois pas. Je ne crois qu’à son contraire — l’éternité. Ce papier peint est donc seul, sans rien dessus, on dirait des taches de café sur le mur, passagèrement là depuis dix ans. Les adolescents sont les personnes qui mettent le plus de choses sur les murs. Des photos et des mots. C’est que l’adolescence est un temps où on est sans visage clair. L’ancien visage princier d’enfance est fané, du moins on croit qu’il est fané et ça revient au même. Le nouveau visage, celui de l’homme ou de la femme qu’on sera, n’est pas encore disponible, et on n’est pas sûr d’en vouloir. Alors on cherche au dehors dans les revues, dans les photos d’acteurs, de chanteurs ou de sportifs, on essaie des visages comme on essaie des vêtements, aucun ne va, tant pis, on recommence, on déchire, on découpe, on finira bien par trouver. C’est une recherche qui prend un temps fou. C’est une recherche qui connaît de longs temps de repos. Un jour on quitte les parents, ou l’argent vient et on est adulte — c’est-à-dire on imite les adultes, ce qui fait qu’on en devient un. On ne colle plus d’affiches ni de phrases sur un mur, on accroche quelques reproductions de peintures. On croit ne plus chercher un visage, on le cherche encore sans savoir : quand on lit Shakespeare ou quand on contemple une couleur dans le ciel, c’est toujours avec l’espérance d’y trouver notre vrai visage. Quand on tombe amoureux c’est pareil, sauf que là on est au plus près de découvrir enfin la pureté de nos traits, là, sur le visage d’un autre. Ce qui nous incite à chercher c’est l’espérance et elle est inépuisable, même chez le plus désespéré des hommes. Personne ne peut vivre une seconde sans espérer. Les philosophes qui prétendent le contraire, qui parlent de sagesse et ne font entendre que leur résignation à vivre une vie sans espérance, ces philosophes se mentent et nous mentent. Même celui qui va se pendre, dit Pascal, a l’espérance d’un mieux être : s’il accroche une corde à une poutre c’est parce que la pendaison est soudain devenue l’unique figure du bonheur. Celui qui médite de se pendre a la croyance qu’il va ainsi respirer mieux et il espère encore : l’espérance, dans l’âme, est au principe de la respiration comme de la nourriture. L’âme a, autant que le corps, besoin de respirer et de manger. La respiration de l’âme c’est la beauté, l’amour, la douceur, le silence, la solitude. La respiration de l’âme c’est la bonté. Et la parole. Dans la prime enfance tout rentre par la bouche. L’enfant en bas âge prend l’air, la parole, le pain, la terre, il prend tout ça avec ses doigts et il colle ses doigts contre sa bouche et il engloutit l’air, le pain, la terre. Et la parole. Il y a une immédiateté charnelle de la parole. Il y a une présence physique de l’âme, donnée par la parole quand elle est vraie."

Christian Bobin, l'épuisement.

Voir les commentaires

Le Christ a échoué lamentablement...

15 Février 2015, 07:26am

Publié par Fr Greg.

Le Christ a échoué lamentablement...

Voir les commentaires

Sept visages de l'amour... plus un

14 Février 2015, 19:06pm

Publié par Les trois sagesses

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Voir les commentaires

A quoi sert Dieu ?

14 Février 2015, 07:10am

Publié par Fr Greg.

A quoi sert Dieu ?

Voir les commentaires

Tout passe...

13 Février 2015, 07:14am

Publié par Fr Greg.

Tout passe...

 

La sensation aiguë de la fuite du temps fut pendant plusieurs mois étranges, la note fondamentale de ma mélancolie. Une inquiétude métaphysique, tout le monde, plus ou moins rarement, plus ou moins consciemment, l'a éprouvée.

L'instant s'envole, le présent nous échappe, la figure de ce monde passe, chacun s'en est attristé au cours de quelque méditation grave, mais le percevoir continuellement de tous ses sens, à la fine pointe de ses nerfs aiguisés par la maladie, entendre fuir le temps, voir s'évanouir l'apparence, perdre terre dans un vertige, ne plus trouver nulle part rIen de solide pour y assurer, y reposer un moment la perpétuelle oscillation d'une intranquillisable épouvante... tel fut ce mal de l'Automne. Et cette noire expérience des ténèbres.

Les choses qui sont n'étaient plus. Je les sentais changer, se défaire, se détruire d'un moment à l'autre... Ces apparences que le commun des hommes tient pour réelles, dès que je les regardais, étaient déjà disparues. L'amitié, la compassion que certains me témoignaient, je les voyais se dissiper comme un jeu de nuages fugitifs du cœur. Je souffrais de leur inconstance, de l'oubli de mes amis, quand leur sympathie parlait encore.

J'ai crié tout haut d'une telle détresse qui m'arrachait la réalité de tout au monde et la sécurité des affections humaines.

Marie Noel,  « Notes intimes »

Voir les commentaires

Le Christ est un guerrier sans armes...

12 Février 2015, 07:12am

Publié par Fr Greg.

Le Christ est un guerrier sans armes...

 

«Les Évangiles sont un livre si dense que, refermé, il devient son propre lecteur. Sa présence irradiante à nos côtés diffuse une paix profonde. Que contient-il? Rien de plus que le parfait récit d'une vie humaine qui se déploie et qui échoue.

Le Christ, par son échec plus glorieux que toutes les réussites, est ce qui a jamais été vécu de mieux sur terre : une inlassable quête des âmes vivantes, un soleil traversant des épaisseurs de mort. Le spirituel est une guerre et une paix – les deux indissolublement.

Le Christ est un guerrier sans armes. Ce n'est pas un modèle ni un idéal. Les modèles sont décourageants, les idéaux sont des fantômes. C'est un soleil voilé par les nuages de nos ambitions et de nos soucis. Il suffit d'être humain pour entrer dans le royaume dont le Christ est le gardien bienveillant. Ses yeux ont la fièvre des yeux des pauvres. Un soleil qui n'attend que notre regard pour courir toute la vie d'un seul coup. » 

Christian Bobin

Voir les commentaires

L’homme du désastre

11 Février 2015, 11:05am

Publié par Fr Greg.

L’homme du désastre

 

« Antonin Artaud, c’est l’impossible que vous exigiez. Il vous revenait de droit, du très haut droit de votre naissance sur la terre peinte en or. Vous cherchiez la vie innocente, la vie au sang de neige, et votre voix, pour l’appeler, était celle d’un enfant de cinq ans, perdu sous l’orage. »

C’est ainsi que débute « L’homme du désastre », une longue lettre de Christian Bobin au poète Antonin Artaud.cette lettre sublime est adressée au poète de manière posthume, cet immense auteur décédé à l’âge de 51 ans des suites d’un cancer, cet homme qui aura passé toute une part de sa vie dans des hôpitaux psychiatriques et subissant de terribles électrochocs, cette figure résolument incontournable du surréalisme, même si Breton le jugea très sévèrement dans ses différents manifestes du surréalisme, Christian Bobin, sans jamais perdre le fil de sa lettre, questionne chez Antonin Artaud ce qui, chez lui, rejoint l’universalité de nos conditions : une enfance blessée, l’innocence qui ne peut se maintenir que dans la folie, sous peine de se perdre, et l’angoisse de nos existences, que l’on sait finies, sans pour autant parvenir à ne pas espérer en une part d’éternité qui nous reviendrait.

Avec une intelligence des mots profonde, une écriture qui, même plus de 20 ans après la sortie de « L’homme du désastre », continue à me donner des frissons de plaisir, Christian Bobin nous enjoint, en dépit de la douceur de ses mots, à réagir et à ne pas nous laisser gagner par la lente et inexorable monotonie des jours : la refuser est un combat, que le poète, comme l’artiste, mène, simplement armé de sa plume et d’un encrier.

Car seuls les mots, comme les grandes œuvres, ont cette capacité à nous montrer, fugacement, que l’éternité existe, à nous donner cette certitude que nous ne mourrons jamais vraiment, et que le désastre de nos vies peut aussi devenir une source de joie et de sérénité, à condition de vouer sa vie, son énergie, à poser les mots qui nous parleront de lui, même lorsque nous ne serons plus.

Une des premières grandes œuvres de Christian Bobin, publiée en 1986, et qui est, une des plus belles et certainement une des plus urgentes.

"Nous préférons toujours la vie restreinte, la vie tempérée, à ce trait de foudre, à cette intelligence plus rapide que la lumière. Toujours nous préférons ne pas savoir, vivre à côté de notre vie. Elle est là. Elle est sous le buisson ardent, on ne s'en approche pas. Il faut l'imprévu d'un amour ou d'une lecture pour que nous allions y voir. Il faut que cette chose-la vie commune, magnifiée-s'empare de nous par surprise, par erreur presque, par défaut. Il faut que la vie nous prenne comme un voyou, par terreur par surprise. Sous l'effet d'une terreur de l'amour ou de l'enfance."

Christian Bobin, L'homme du désastre.

Voir les commentaires

Il est temps de se révolter...

11 Février 2015, 10:29am

Publié par Fr Greg.

Voir les commentaires

​ Qui est Dieu ?

10 Février 2015, 07:21am

Publié par Fr Greg.

Jean Soler, l'homme qui a déclaré la guerre aux idées toutes faites des croyants monothéistes

Jean Soler, l'homme qui a déclaré la guerre aux idées toutes faites des croyants monothéistes

La France est riche d'une école exégétique biblique vieille de quatre siècles : de Richard Simon, son inventeur, un contemporain de Bossuet, jusqu'à Jean Soler, un savant bientôt octogénaire auquel notre époque a scandaleusement tourné le dos, en passant par le curé Meslier, le baron d'Holbach, l'anarchiste Proudhon, le laïc Charles Guignebert, Paul-Louis Couchoud ou Prosper Alfaric, qui nie l'existence historique de Jésus, il existe une école française remarquable de lecture des textes dits sacrés comme des textes historiques, ce que, bien sûr, ils sont. Le silence qui accompagne cette ligne de force scientifique s'explique dans un monde imprégné de judéo-christianisme.

Qui est Jean Soler ? Un diplomate érudit, un homme qui a passé sa vie à lire, traduire, analyser et éplucher dans leurs langues originales les textes fondateurs du monothéisme. Diplomate, il le fut huit années en Israël, où il a été conseiller culturel et scientifique à l'ambassade de France. Il a également travaillé en Algérie, en Pologne, en Iran et en Belgique. Depuis 1993, ce défenseur des langues régionales vit en pays catalan et travaille dans un petit bureau-bibliothèque lumineux comme une cellule monacale, entre mer et montagne, France et Espagne.

L'homme ne se répand pas, il va à l'essentiel. Son oeuvre dense concentre le résultat d'années de travaux solitaires et de recherches loin du bruit et de la fureur. Voilà pourquoi le fruit de ses études se trouve ramassé dans Aux origines du Dieu unique, un essai en trois volumes : L'invention du monothéisme (2002), La loi de Moïse (2003) et Vie et mort dans la Bible (2004). En 2009, il ajoute un opus intitulé La violence monothéiste.

 

Dynamiteur

Cet agrégé de lettres classiques déconstruit les mythes et les légendes juifs, chrétiens et musulmans avec la patience de l'horloger et l'efficacité d'un dynamiteur de montagne. Il excelle dans la patience du concept, il fournit ses preuves, il renvoie avec précision aux textes, il analyse minutieusement. Il a toutes les qualités de l'universitaire, au sens noble du terme ; voilà pourquoi l'université, qui manque de ces talents-là, ne le reconnaît pas.

Cette patience de l'horloger qui ne convainc pas l'université se double donc de l'efficacité du dynamiteur qui pourrait plaire aux journalistes. Mais, si l'université ne doit pas aimer chez lui l'usage des bâtons de dynamite, les journalistes, eux, n'apprécient probablement pas sa méticulosité conceptuelle. Voilà pourquoi cet homme est seul, et sa pensée révolutionnaire, méconnue.

Certes, il a pour lui la caution d'un certain nombre de pointures intellectuelles du XXe siècle : Claude Lévi-Strauss, Jean-Pierre Vernant, Marcel Detienne, Maurice Godelier, Ilya Prigogine, mais aussi Edgar Morin, Claude Simon, René Schérer, Paul Veyne lui ont dit tout le bien qu'ils pensaient de son travail. Mais rien n'y fait, le nom de Jean Soler ne déborde pas le cercle étroit d'une poignée d'aficionados - même si ses livres, tous édités aux éditions de Fallois, se vendent bien.

Jean Soler vient donc d'avoir la bonne idée de faire paraître Qui est Dieu ?. Le résultat est un texte bref qui synthétise la totalité de son travail, pourtant déjà quintessencié, un petit livre vif, rapide, dense, qui propose un feu d'artifice avec le restant de dynamite inutilisé... C'est peu dire qu'il s'y fera des ennemis, tant le propos dérange les affidés des trois religions monothéistes.

 

Six idées reçues

Jean Soler démonte six idées reçues. Première idée reçue : la Bible dépasse en ancienneté les anciens textes fondateurs. Faux : les philosophes ne s'inspirent pas de l'Ancien Testament, car "la Bible est contemporaine, pour l'essentiel, de l'enseignement de Socrate et des oeuvres de Platon. Remaniée et complétée plus tard, elle est même, en grande partie, une oeuvre de l'époque hellénistique".

Deuxième idée reçue : la Bible a fait connaître à l'humanité le dieu unique. Faux : ce livre enseigne le polythéisme et le dieu juif est l'un d'entre les dieux du panthéon, dieu national qui annonce qu'il sera fidèle à son peuple seulement si son peuple lui est fidèle. La religion juive n'est pas monothéiste mais monolâtrique : elle enseigne la préférence d'un dieu parmi d'autres. Le monothéisme juif est une construction qui date du Ve siècle avant l'ère commune.

Troisième idée reçue : la Bible a donné le premier exemple d'une morale universelle. Faux : ses prescriptions ne regardent pas l'universel et l'humanité, mais la tribu, le local, dont il faut assurer l'être, la durée et la cohésion. L'amour du prochain ne concerne que le semblable, l'Hébreu, pour les autres, la mise à mort est même conseillée.

Quatrième idée reçue : les prophètes ont promu la forme spiritualisée du culte hébraïque. Faux : pour les hommes de la Bible, il n'y a pas de vie après la mort. L'idée de résurrection est empruntée aux Perses, elle apparaît au IIe siècle avant J.-C. Celle de l'immortalité de l'âme, absente de la Bible hébraïque, est empruntée aux Grecs.

Cinquième idée reçue : le Cantique des cantiques célèbre l'amour réciproque de Dieu et du peuple juif. Faux : ce texte est tout simplement un poème d'amour. S'il devait être allégorique, ce serait le seul livre crypté de la Bible.

Sixième idée reçue : Dieu a confié aux juifs une mission au service de l'humanité. Faux : Dieu a célébré la pureté de ce peuple et interdit les mélanges, d'où les interdits alimentaires, les lois et les règles, l'interdiction des mélanges de sang, donc des mariages mixtes. Ce dieu a voulu la ségrégation, il a interdit la possibilité de la conversion, l'idée de traité avec les nations étrangères, et il ne vise pas autre chose que la constitution identitaire d'un peuple. Ce dieu est ethnique, national, identitaire.

 

Le dieu unique : un guerrier

Fort de ce premier déblayage radical, Jean Soler propose l'archéologie du monothéisme. À l'origine, les Hébreux croient à des dieux qui naissent, vivent et meurent. Leurs divinités sont diverses et multiples. Yahvé a même une femme, Ashera, reine du ciel, à laquelle on sacrifie des offrandes - libations, gâteaux, encens. Pour ramasser cette idée dans une formule-choc, Jean Soler écrit : "Moïse ne croyait pas en Dieu." Le même Moïse, bien que scribe de la Torah, ne savait pas écrire : les Hébreux n'écrivent leur langue qu'à partir du IXe ou du VIIIe siècle. Si Yahvé avait écrit les Dix Commandements de sa main, le texte n'aurait pas pu être déchiffré avant plusieurs siècles.

Le dieu unique naît dès qu'il faut expliquer que ce dieu national et protecteur ne protège plus son peuple. Il y eut un temps bénit, celui de la sortie d'Égypte, de la conquête de Canaan, de la constitution d'un royaume ; mais il y eut également un temps maudit : celui de la sécession lors de la création de la Samarie, un État indépendant, celui de son annexion par les Assyriens, à la fin du VIIIe siècle, et de la déportation du peuple, celui de la destruction de Jérusalem par le roi babylonien Nabuchodonosor au début du VIe siècle.

Le monothéisme s'impose dans la seconde moitié du IVe siècle. Le dieu des Perses, qui leur est favorable, devient le dieu des juifs, qui souhaitent eux aussi obtenir ses faveurs. Ce même dieu favorise l'un ou l'autre peuple selon ses mérites. On cesse de nommer Yahvé, pour l'appeler Dieu ou Seigneur. Les juifs réécrivent alors le premier chapitre de la Genèse.

Menacé de disparition physique, le peuple juif cherche son salut dans l'écrit. Il invente Moïse, un prophète scribe qui consigne la parole de Yahvé. Il se donne une existence littéraire et se réfugie dans les livres dont le contenu est arrêté par des rabbins vers l'an 100 de notre ère. Les juifs deviennent alors le peuple du Livre et du dieu unique.

Le dieu unique devient vengeur, jaloux, guerrier, belliqueux, cruel, misogyne. Jean Soler associe le polythéisme à la tolérance et le monothéisme à la violence : lorsqu'il existe une multiplicité de dieux, la cohabitation rend possible l'ajout d'un autre dieu, venu d'ailleurs ; quand il n'y a qu'un dieu, il est le vrai, l'unique, les autres sont faux. Dès lors, au nom du dieu un, il faut lutter contre les autres dieux, car le monothéisme affirme : "Tous les dieux sauf un sont inexistants."

 

Invention du génocide

"Tu ne tueras point" est un commandement tribal, il concerne le peuple juif, et non l'humanité dans sa totalité. La preuve, Yahvé commande de tuer, et lisons Exode, 32. 26-28, trois mille personnes périssent sur son ordre. Dans Contre Apion, l'historien juif Flavius Josèphe établit au Ier siècle de notre ère une longue liste des raisons qui justifient la peine de mort : adultère, viol, homosexualité, zoophilie, rébellion contre les parents, mensonge sur sa virginité, travail le jour du sabbat, etc.

Jean Soler aborde l'extermination des Cananéens par les juifs et parle à ce propos d'"une politique de purification ethnique à l'encontre des nations de Canaan". Puis il signale que le Livre de Josué précise qu'une trentaine de cités ont été détruites, ce qui lui permet d'affirmer que les juifs inventent le génocide - "le premier en date dans la littérature mondiale"... Jean Soler poursuit en écrivant que cet acte généalogique "est révélateur de la propension des Hébreux à ce que nous nommons aujourd'hui l'extrémisme". Toujours soucieux d'opposer Athènes à Jérusalem, Jean Soler note que la Grèce, forte de cent trente cités, n'a jamais vu l'une d'entre elles avoir le désir d'exterminer les autres.

En avançant dans le temps, Jean Soler, on le voit, ouvre des dossiers sensibles. La lecture des textes dits sacrés relève effectivement de la politique. Il interroge donc la postérité du modèle hébraïque dans l'histoire et avance des hypothèses qui ne manqueront pas de choquer.

Le judaïsme, écrit-il, a été en crise cinq fois en mille ans. Il l'est aux alentours de l'an 0 de notre ère. D'où son attente d'un messie capable de le sauver et de lui redonner sa splendeur. Il y a pléthore de prétendants, Jésus est l'un d'entre eux. Ce sectateur juif renonce au nationalisme de sa tribu au profit de l'universalisme. Dès lors, il n'y a qu'un dieu, et il est le dieu de tous. Plus besoin, donc, des interdits qui cimentaient la communauté tribale appelée à régner sur le monde une fois régénérée.

Si Jésus séparait bien les affaires religieuses et celles de l'État, s'il récusait l'usage de la violence et prêchait un pacifisme radical, il n'en va pas de même pour l'empereur Constantin, qui, en son nom, associe religion et politique dans son projet impérial théocratique. Sous son règne, les violences, la guerre, la persécution se trouvent légitimées - d'où les croisades, l'Inquisition, le colonialisme du Nouveau Monde. Pendant ce temps, les juifs disparaissent de Palestine et constituent une diaspora planétaire. L'islam conquiert sans discontinuer et la première croisade, précisons-le, se trouve fomentée par les musulmans contre les chrétiens.

 

Le schéma judéo-chrétien s'impose, même à ceux qui se disent indemnes de cette religion. Jean Soler pense même le communisme et le nazisme dans la perspective schématique de ce modèle de pensée. Ainsi, chez Marx, le prolétariat joue le rôle du peuple élu, le monde y est vu en termes d'oppositions entre bien et mal, amis et ennemis, l'apocalypse (la guerre civile) annonce le millénarisme (la société sans classes).

 

Une oeuvre qui gêne

De même chez Hitler, dont Jean Soler montre qu'il n'a jamais été athée mais que, catholique d'éducation, il n'a jamais perdu la foi. Pour Jean Soler, "le nazisme selon Mein Kampf (1924) est le modèle hébraïque auquel il ne manque même pas Dieu" : Hitler est le guide de son peuple, comme Moïse ; le peuple élu n'est pas le peuple juif, mais le peuple allemand ; tout est bon pour assurer la suprématie de cette élection ; la pureté assure de l'excellence du peuple élu, dès lors, il faut interdire le mélange des sangs.

Pour l'auteur de Qui est Dieu ?, le nazisme détruit la position concurrente la plus dangereuse. Jean Soler cite Hitler, qui écrit : "Je crois agir selon l'esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car, en me défendant contre le juif, je combats pour défendre l'oeuvre du Seigneur." Les soldats du Reich allemand ne portaient pas par hasard un ceinturon sur la boucle duquel on pouvait lire : "Dieu avec nous"...

On le voit bien, Jean Soler préfère la vérité qui dérange à l'illusion qui sécurise. Son oeuvre gêne les juifs, les chrétiens, les communistes, les musulmans. Ajoutons : les universitaires, les journalistes, sinon les néonazis. Ce qui, convenons-en, constitue un formidable bataillon ! Faut-il, dès lors, s'étonner qu'il n'ait pas l'audience que son travail mérite ?

 

Accusation

L'accusation d'antisémitisme, bien sûr, est celle qui accueille le plus souvent ses recherches. Elle est l'insulte la plus efficace pour discréditer le travail d'une vie, et l'être même d'un homme. En effet, Jean Soler détruit des mythes juifs : leur dieu fut un parmi beaucoup d'autres, puis il ne devint unique que sous la pression opportuniste ethnique et tribale, nationaliste. Toujours selon Jean Soler, le monothéisme devient une arme de guerre forgée tardivement pour permettre au peuple juif d'être et de durer, fût-ce au détriment des autres peuples. Il suppose une violence intrinsèque exterminatrice, intolérante, qui dure jusqu'aujourd'hui. La vérité du judaïsme se trouve dans le christianisme qui universalise un discours d'abord nationaliste. Autant de thèses iconoclastes !

À quoi Jean Soler ajoute que la Shoah ne saurait être ce qui est couramment dit : "Un événement absolument unique, qui excéderait les limites de l'entendement humain. Effort désespéré pour accréditer à tout prix, jusque dans le pire malheur, l'élection par Dieu du peuple juif ! En réalité, l'existence de la Shoah est la preuve irréfutable de la non-existence de Dieu." Soler inscrit la Shoah dans l'histoire, et non dans le mythe. Il lui reconnaît un rôle majeur, mais inédit dans la série des lectures de cet événement terrible : non pas événement inédit, mais preuve définitive de l'inexistence de Dieu - quel esprit assez libre pourra entendre cette lecture philosophique et historique ?

 

Renaissance grecque

Jean Soler, on le voit, a déclaré une guerre totale aux monothéismes. Bien sûr, il ne souhaite pas revenir au polythéisme antique, mais il propose que nous nous mettions enfin à l'école de la Grèce après plus de mille ans de domination judéo-chrétienne. Une Grèce qui ignore l'intolérance, la banalisation de la peine de mort, les guerres de destruction massive entre les cités ; une Grèce qui célèbre le culte des femmes ; une Grèce qui ignore le péché, la faute, la culpabilité ; une Grèce qui n'a pas souhaité l'extermination massive de ses adversaires ; une Grèce qui, à Athènes, où arrive saint Paul, avait édifié un autel au dieu inconnu comme preuve de sa générosité et de son hospitalité - cet autel fut décrété par Paul de Tarse l'autel de son dieu unique, le seul, le vrai. Constantin devait donner à Paul les moyens de son rêve.

Nous vivons encore sous le régime de Jérusalem. Jean Soler, solitaire et décidé, campe debout, droit devant deux mille ans d'histoire, et propose une Renaissance grecque. Le déni étant l'une des signatures du nihilisme contemporain, on peut décliner l'invitation. Mais pourra-t-on refuser plus longtemps de débattre de l'avenir de notre civilisation ? Avons-nous les moyens de continuer à refuser le tragique de l'histoire pour lui préférer la comédie des mythes et des légendes ? Nietzsche aurait aimé ce disciple qui va fêter ses 80 ans. Et nous ?

 

Michel Onfray, Le point.fr

Qui est Dieu ?, de Jean Soler (éditions de Fallois).

 

Voir les commentaires

Votre regard anxieux est triste...

9 Février 2015, 07:17am

Publié par Fr Greg.

Votre regard anxieux est triste...

Votre regard anxieux est triste. Il cherche à connaître ma pensée. La Lune aussi veut pénétrer la mer. Vous connaissez tout de ma vie, je ne vous ai rien caché. Voilà pourquoi vous ignorez tout de moi.

Si ma vie était une gemme, je la briserais en cent morceaux, et de ces parcelles, je vous ferais un collier que je mettrai à votre cou.

Si ma vie n’était qu’une fleur, douce et menue, je la cueillerais de sa tige pour la poser dans vos cheveux.

Mais elle est un cœur, mon aimée. Où sont ses limites ?

Vous ne connaissez pas les bornes de ce royaume et cependant vous en êtes la reine.

Si mon cœur n’était que plaisir, vous le verriez fleurir en un sourire heureux et vous le pénétreriez en un instant.

S’il n’était que souffrance, il fondrait en larmes limpides, reflétant sans un mot son secret.

Mais il est amour, ma bien-aimée.

Son plaisir et sa peine sont illimités, sa vie, sa misère et sa richesse sont éternelles.

Il est aussi près de vous que votre vie même, mais jamais vous ne le connaîtrez tout entier.

Rabindranath Tagore, « Le Jardinier d’amour »

Voir les commentaires

Rien n’est jamais acquis… rien n’est jamais perdu ...

8 Février 2015, 07:43am

Publié par Fr Greg.

Rien n’est jamais acquis… rien n’est jamais perdu ...

Voir les commentaires

ERRATUM: ESPACE BERNANOS: 20H00 Lundi 09. ESPACE BREMONTIER Samedi 07: ANNULE

7 Février 2015, 13:02pm

Publié par Fr Greg.

Voir les commentaires

'Dieu' ne peut tenir dans quoi que ce soit...

7 Février 2015, 07:13am

Publié par Fr Greg.

'Dieu' ne peut tenir dans quoi que ce soit...

" Il y a quelque chose dans le monde qui résiste au monde, et cette chose ne se trouve ni dans les églises, ni dans les cultures, ni dans la pensée que les hommes ont d’eux-mêmes, dans la croyance mortifère qu’ils ont d’eux-mêmes en tant qu’êtres sérieux, adultes, raisonnables,

et cette chose n’est pas une chose mais Dieu et Dieu ne peut tenir dans rien sans aussitôt l’ébranler, le mettre bas, et Dieu immense ne sait tenir que dans les ritournelles de d’enfance, dans le sang perdu des pauvres ou dans la voix des simples et tous ceux-là tiennent Dieu au creux de leurs mains ouvertes, un moineau trempé comme du pain par la pluie, un moineau transi, criard, un Dieu piailleur qui vient manger dans leurs mains nues.

Dieu, c’est ce que savent les enfants pas les adultes."

 

Christian Bobin, « Le Très- Bas »

Voir les commentaires

Quand je baise ton visage pour te faire sourire...

6 Février 2015, 07:11am

Publié par Fr Greg.

Quand je baise ton visage pour te faire sourire...

 

Quand je t’apporte des jouets bigarrés mon enfant, je comprends pourquoi des couleurs sans nombre se jouent sur les nuages et sur l’eau et pourquoi les fleurs sont peintes de toutes les nuances, quand je te donne des jouets bigarrés mon enfant.

Quand je chante pour te faire danser, je comprends alors pourquoi il y a de la musique dans le feuillage et pourquoi les vagues font retentir jusque dans le cœur même de la terre attentive, le concert de leurs voix, quand je chante pour te faire danser.

Quand j’apporte à tes mains avides des choses douces, je comprends pourquoi il y a du miel dans le calice de la fleur et pourquoi les fruits s’emplissent secrètement de nectar, quand j’apporte à tes mains avides des choses douces.

Quand je baise ton visage pour te faire sourire, mon trésor, alors je comprends l’allégresse que le ciel verse avec la lumière du matin et les délices que la brise d’été apporte à mon corps, quand je te baise pour te faire sourire.

Rabindranath Tagore, « La jeune lune »

Voir les commentaires

Où trouver la joie...?

5 Février 2015, 07:24am

Publié par Fr Greg.

Où trouver la joie...?

Voir les commentaires